Обращения представителей британских подразделений крупнейших звукозаписывающих компаний к британскому Комитету по цифровым технологиям, культуре, средствам массовой информации и спорту были опубликованы 23 февраля 2021 года. В письмах от Universal Music UK, Sony Music UK и Warner Music UK раскрываются мнения компаний по нескольким ключевым вопросам, обсуждавшимся в рамках рассмотрения Комитетом экономического влияния стриминга на работников музыкальной индустрии – соответствующее расследование было запущено осенью 2020 года, а заключительная сессия, на которой прошла встреча членов британского парламента с топ-менеджерами стриминговых сервисов Spotify, Apple и Amazon, состоялась 23 февраля.

Как передаёт портал Music Business Worldwide, каждое из опубликованных обращений содержит ответы на вопросы, поставленные членами британского парламента перед компаниями, а именно – «Можете ли вы прояснить, поддерживают ли ваши компании платёжные системы, ориентированные на пользователя, и если нет – какие платёжные системы используются?», «Что вы можете сказать тем, кто обеспокоен тем, что различные схемы участия в акционерном капитале между Spotify, вашими компаниями и вашими материнскими компаниями могут привести к возникновению антиконкурентных факторов – например, в том, что касается вопросов лицензирования, составления кураторских плейлистов и т.д.?» и «Объясните, почему стриминг следует классифицировать как «сообщения для всеобщего сведения»» (смысл этой просьбы заключается в желании Комитета определить, попадает ли стриминговое прослушивание под действие Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, а именно – под действие положений о праве на вознаграждение за эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения, а также понять, считается ли стриминговое прослушивание «продажей» или «арендой». Разница в данном случае важна, поскольку лицензирование «продажи» – как сейчас определяются стриминговые прослушивания в Великобритании – обсуждается напрямую между поставщиком цифровых услуг и лейблами, а присвоение им статуса «аренды» приблизит их к вещательному контенту – лицензированием в таком случае будет заниматься общество по сбору авторских отчислений. – Прим. InterMedia).

Отвечая на вопрос о платёжных системах и их лояльности к пользователям, Universal Music UK отметили, что «справедливое вознаграждение всех создателей музыки крайне важно для общего успеха» и что стремительные изменения в индустрии «при правильном подходе» предоставляют возможность соответствующим образом оптимизировать платёжные модели – поэтому компания «приветствует любые предложения, максимально повышающие справедливость и прозрачность и поддерживающие рыночный рост». Warner Music UK подчеркнули, что рассматривали возможность введения подобной системы и неоднократно обсуждали её с цифровыми сервисами, однако пришли к выводу, что она будет для стриминговых платформ «гораздо более сложной и обременительной в административном отношении», поскольку требует «огромного количества данных». Кроме того, такая платёжная модель не изменит общего количества денег, поступающих от пользователей в пользу правообладателей – аналогичного мнения придерживаются и в Sony Music UK.

— Нам кажется, что использование такой модели прежде всего является заботой поставщиков цифровых услуг – которым придётся потратить существенные суммы на изменение системы отчётности по авторским отчислениям – и сообщества исполнителей, поскольку от изменения системы некоторые исполнители выиграют, а некоторые – проиграют, – говорится в заявлении компании. – Всё это приведёт к тому, что деньги перейдут от одних артистов к другим. Исполнители, которые в случае приведения данного сценария в исполнение останутся в проигрыше, вряд ли посмотрят на новую систему как на более справедливый способ разделения платежей – и поэтому нам кажется крайне важным, чтобы всё сообщество исполнителей смогло высказать своё мнение по поводу данных изменений, пока они не приняты окончательно.

Рассуждая о своих финансовых отношениях со Spotify и о возможности оказывать на неё влияние, Universal Music UK подчеркнули, что не имеют в компании акций с правом голоса и, соответственно, не участвуют в принятии «стратегических и операционных решений». Sony Music UK отметили, что их участие в судьбе компании также является сугубо номинальным, поскольку они обладают менее чем 3% её акций и не имеют над компанией никакого контроля; вдобавок представители лейбла напомнили, что сделанные ими в своё время инвестиции в Spotify принесли значительные дивиденды артистам лейбла. Что касается Warner Music UK, они также не имеют доли в капитале Spotify и не видят никакого «конфликта интересов»; представители лейбла отдельно подчеркнули, что даже во времена владения акциями Spotify они никак не вмешивались в политику компании.

InterMedia напоминает: Warner Music Group продала все свои акции Spotify более чем за 500 млн долларов в 2018 году, тогда же Sony продала 50% своих акций Spotify за 768 млн; Universal продолжает владеть полным пакетом, приобретённым в 2008-м – в данный момент его стоимость оценивается в сумму от 2 до 3 млрд долларов.

Что касается классифицирования стриминговых прослушиваний, все три компании – Universal Music UK, Sony Music UK и Warner Music UK – оказались единодушны, заявив, что контент стриминговых сервисов безусловно попадает под действие положений о праве на вознаграждение за эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения, поскольку, пользуясь услугами стриминговой платформы, потребитель может сам выбирать, что слушать и в каком объёме, а также в любой момент может пропустить не интересующий его трек, поставить композицию на паузу, перемотать и т.д. – в отличие от вещательного контента, который не даёт слушателю «интерактива». Представители Warner Music UK вдобавок сравнили современные стриминговые платформы с предыдущими формами потребления музыки на физических носителях, подчеркнув тем самым, что стриминговые прослушивания следует классифицировать как «продажи».

Для участия в кастинге, напишите в комментариях, почему должны выбрать именно Вас